一汽奥迪 A4L

　　■ 观察家

　　在许多国家，对旅客回国携带的高档消费品，同样有征税的限额、尺度，超过限额的部分也要缴税，但国际通行的惯例，一是商品价格以商业发票为准，二是征税仅征超额部分，限额内的部分可以免征。

　　如果在某个国家的街头，交警拦住4辆汽车检查酒驾，其中两位司机酒精浓度未超标，另两位则酒气冲天，超标很多，交警下令让4位司机都缴纳罚款，理由是“4人酒精浓度平均值已经超标，所以所有4人都要罚款”，人们一定会认定，这样的执法毫无道理，甚至荒谬至极。

　　然而，这样“没规矩的规矩”却活生生地存在：根据海关54号公告，自今年8月1日起，对进境居民旅客携带超出5000元人民币的个人自用物品征收高达20%关税，其中新潮电子产品iPad成为被“重点关照”的对象。许多过关人士抱怨，他们在香港购买的iPad明明仅花了4000元，却也被按照5000元的纳税门槛强征，对此海关给出的解释，赫然是“一一核对发票不方便”、“有的超出有的不足，5000的价格是平均价”，而这个“平均价”以海关自行制定的“完税价格表”形式存在，旅客携带的物品是否要交税，要由这张“价格表”来认定。

　　尽管在许多国家，对旅客回国携带的高档消费品，同样有征税的限额、尺度，超过限额的部分也要缴税，没有商量的余地，但国际通行的惯例，一是商品价格以商业发票为准，二是征税仅征超额部分，限额内的部分可以免征。

　　口口声声“征税是国际惯例”，却只谈“征税”这个惯例，却不谈“如何征税”这个更具操作性的惯例。事实上，那些随身物品不论是否应该纳税，都是旅客的个人财产，其价格只能由旅客的购物行为来决定，由符合规范的商业发票来证明，海关方面无权越俎代庖，强加认定。

　　立规矩者，自己必须先“规矩”，而所立规矩更应“循规蹈矩”，符合法律法规和社会公认的道德、常识。从iPad海关征税看，这个强加的“平均价”不多不少，恰是必须纳税的标准线5000元整，也就是说，“规矩”大笔一挥，这件商品就此达到了必须纳税的标准，这难免让人起疑，更难免让人心悸———既然这样也可以，谁知道明天“被平均”、“被达标”的会是什么？

　　既然是“依法操作”，却搬出“平均价”、“一刀切”这样的“规矩”，而不顾征税的基本原则———超标才能课税，谁超标才能向谁征税。海关方面反复强调，这是照规矩办事，可是这样的规矩，本身又何尝“规矩”？

　　撇开这种“平均价”本身是否正当、手提电脑的“平均价”是否应该是5000元这类争议不论，正如商务部有关人士日前所言，以iPad属“计算机类产品”为由划线收税，恰恰违反了中国政府对WTO“计算机类产品逐步实现零关税”的承诺。立“规矩”、讲“规矩”者不会不明白，小规矩必须服从大规矩这么浅显的道理吧？一旦这项小“规矩”被WTO这个“大规矩”认定不当，后果将会是怎样的？

　　尽管人们希望立下不当“规矩”的一方，能主动检讨，自我“规矩”，但于情理、于法度，人们更有理由期待，有关主管部门和相关法律法规能够及时行使职责，用更大的“规矩”去纠正、规范这些有侵权之嫌的“小规矩”。

　　□陈在田(学者)